建设部8月13日对房地产领域各种商业性评比、表彰、排序、授奖等活动发出禁令，各单位未经审批一律不许组织或参加这些商业活动。公务人员也不得参与商业性的各种评比活动。
本报曾经报道，入选“2002-2003年度北京典型住宅”的多家房地产项目，必须缴纳12万元“入选费”，并且在评比的检测项目上没有确切的标准。类似的这种入选费高、缺乏科学评比标准的房地产评比活动在市场上屡见不鲜，已经成为了一种引人关注的地产现象。
业内人士透露，此次建设部发出禁令，主要是针对目前房地产市场各类评比泛滥的现象。现在，一些单位和组织未经主管部门批准，擅自决定评比项目、出台评比标准、评选办法，甚至借用媒体大肆宣传，从一定程度上误导了消费者，造成了一系列不良的影响。例如一些所谓的“生态住宅”、“健康住宅”的评选、评比及授牌活动，以及借评比的东风为企业或项目冠以名不符实的称谓，来混淆视听，已经造成了不良的影响。
专家：评比机构需要优化
对目前房地产评比中存在的这类问题，有专家认为，评比活动中存在一些暗箱操作的行为，这个问题在市场发展的过程中会自然得到解决，例如某些中介机构、某些媒体为了形成品牌，自然会加强自身的实力和规范市场行为。但是对于评比中所谓的阵容强大的专家顾问组，还存在华而不实的成分，甚至涉及到政府公务员参与评选，对于市场发展有一定的负面影响。
清华大学项目投资中心专家房四海认为，此次建设部发文，将会对规范房地产中介市场起到积极的促进作用。“房地产的评比活动就是一种市场中介行为，由于我国地产市场的发展时间不长，中介市场的发展时间更短，因此到目前为止已经呈现出了一些问题，有待规范和完善。”
说到房地产评比活动本身，房四海认为，评比活动存在着现实的可行性，因为住宅也是一种普通的商品，在商品的销售过程中，的确需要一些中介行为来帮助买卖双方更好的沟通信息，房地产项目的评比无疑是众多信息交流形式的一种。在市场化发展的过程中，评比机构是需要进一步优化的，要加强活动的透明度，形成自己的优势品牌，有意识地培养自身的公信力。
业内：评比活动基本公正
对于此次建设部的通知，北京某房地产开发商认为，评比活动的确存在部分虚假成分，但是总体来说，结果还是公正的，因为消费者心中自有一杆称，哪些楼盘是好的，哪些楼盘不好，大家心里都会有一个评判。“评比活动给开发商和业主提供了一个交流的平台，否则消费者更是无从下手，连可供判断的信息都没有。”这位开发商认为，中介行为的准入门槛提高了，真正受害的是中介机构和活动主办单位，增加了他们举办评比活动的报批环节，从一定程度上增加了费用和时间成本。
另一位来自南方的某大型房地产集团人士说，我们在南方也会经常参加此类的活动，觉得基本上还是公正的。“南方的评比活动还是有一些值得信任的基础数据的，相对来说成熟一些。我认为北京的地产界在这种活动中，要加强评选机制的透明度和公开化，形成有品牌亲和力和公信力的中介结构，与是否报经上级主管部门批准没有直接关系。”
--中国空调制冷网 小新 摘自东方空调网
微信公众号
个人微信
