春节过后，家电下乡活动已全面展开，实施的过程中也遇到不少问题，对于家电下乡有人拍手称赞，也有人叫苦担忧。近日，这个被媒体和网络炒的沸沸扬扬的事件又起波澜，中国家电生产企业最多的浙江省，包括奥克斯、奥美柯等知名家电企业在这次“家电下乡”招标过程中也未能中标，几乎“全军覆没”。前不久，浙江家电企业终于有了强烈反映，浙江奥美柯电器有限公司正式向所有浙江的家电企业发出了倡议，呼吁浙江家电企业乃至全国未中标的家电企业建立共同联盟，团结一心、联合抗议“家电下乡”过程中的不合理、不合法的做法，奥克斯一不愿透露姓名的管理人员并表示： “‘家电下乡’的初衷是好的，但由于在操作过程中缺乏透明度和公平性，有违反国家《反不正当竞争法》的嫌疑，容易使农民应该得到的实惠打折，使行业的健康发展受阻。”
（事件回放：由财政部、商务部联合发起的“家电下乡”活动，从今年12月至2008年5月进行，预计在山东、河南和四川三省，对冰箱（冷柜）、彩电和手机三类产品，开展“家电下乡”试点工作，并且由国家对购买试点家电产品的农民进行补贴，而补贴的比例将高达所购家电售价的13%。）
无庸置疑，“家电下乡”政策的实施，必将激活农民购买能力，加快农村消费市场升级，消化家电企业过剩产能，缩小城乡家电消费差距，还能减少国际贸易顺差与贸易摩擦问题。奥克斯集团一名高层领导在分析家电下乡政策后这样比喻：“家电下乡”犹如中国家电行业一趟“开往春天的地铁”，然而，这趟“开往春天的地铁”却只承载了极少数的“人”。这项看似利国利民利企的政策实施后，人们众说纷纭、褒贬不一。静心深思，“家电下乡”确实存在着种种令人担忧的问题。
一、“家电下乡”过于草率
中国家电协会副秘书长陈刚曾表示，“下乡”的家电产品要在价格、耐用性、功能以及服务上下功夫、用实劲，即按照农民消费升级的新趋势，企业组织研发、生产适合农村消费特点、性能可靠、质量过硬、价格低廉的家电产品，提供满足农民需求的流通和售后服务，让农民得到真正的“实惠”。
然后， “家电下乡”这项涉及生产企业、流通渠道、售后服务、消费群体等方方面面的庞大工程，从11月26日财政部、商务部联合公布“家电下乡”招标文件，到12月6日公布参与投标的家电企业，仅仅只有10天的时间，许多家电企业根本来不及准备投标，甚至在不知情的情况下就过了招标期限。奥克斯和奥美柯公司就是如此。人们不禁要问，如此大规模的活动，招标的时间却如此之短，招标文件公布的范围又有多大？参与竞标的企业又有多少？而竞争少了，最终的家电中标价格是否真正“实惠”呢？
答案是否定的。而这对于走在市场经济前沿的浙江家电商们来说，无疑于“釜底抽薪”。以奥克斯、奥美柯为代表的浙江家电企业早就研究过农村市场特点和农民的消费需求，由于是主攻三四级市场，早就造出了陈刚秘书长口中的符合农村市场特点、适合农民消费的‘乡镇机’，而且经过多年的努力已经建立了最好的销售网络和服务体系。仅奥美柯冰箱在全国县级市场就设有二千多个销售和服务网点；而那些中标的一类品牌企业往往只重视一二级市场，不重视或根本不在意三四级市场，有的还未准备开拓农村市场，然而，他们却凭着这样特殊的保护政策而中标，他们有陈刚秘书长所说的、现成的、适合农村惠及农民的产品吗？农村销售和服务网络体系还未建立完善的他们能提供令农民满意的产品及服务吗？有人不禁担忧：这些专攻一二级市场的国企大品牌，他们“下乡”的家电会不会是一级市场淘汰的产品、换代的老旧产品甚至次品？他们的售后服务能不能在最短时间内跟上？
二、“家电下乡”不能“忽悠”农民
既可以买到保质限价商品，又可以领到政府补贴，对农民来说，“家电下乡”是一件相当划算的好事，就在人们给政府热烈鼓掌的同时，疑问和指责声也不绝于耳？其中缘由，耐人寻味。
“家电产品是我国贸易顺差的重要来源，由此产生的针对我国家电产品的贸易摩擦频繁发生。实施‘家电下乡’，既可转移出口能力，减少贸易顺差和贸易摩擦，又可消化家电行业的过剩产能，解决部分国企由于缺乏核心竞争力而销售不畅、效益下滑的问题。与单纯控制出口相比，这种方式符合市场经济原则，有利于企业发展，更有利于就业及和谐社会建设。” 财政部经济建设司副司长曾晓安的一席话，似乎给出了答案，“家电下乡”的真正用意便路人皆知了。所谓的惠农政策、爱民举措恐怕只是一句空话，“家电下乡”活动最主要的目的恐怕还是为了外贸和国企吧。以冰箱为例，一类品牌的BCD――176型号冰箱的中标价为1999元，减去政府补贴259.87元，农民还需花1737.13元购买，而一台以奥美柯为代表的常年主攻农村市场的同类型非中标冰箱售价仅为1500元左右，而且他们的产品款式更新、功能更全、服务更好。
出台一项政策，一定要出于公心，开诚布公、实事求是。“三农”问题现在是社会的热点、焦点和难点，随着农民自身素质的不断提高，他们有了极强的明辨是非的能力，要想以“惠农”之名“忽悠”百姓，显然是不太可能的事了。“为农民办实事”要作为各项涉农政策的出发点和归宿点，一定要听取农业主管部门的意见，广泛征求农民群众的意见。只有真正做到“权为民所用”、“情为民所系””、“利为民所谋”，时刻想着老百姓，这样在出台惠农政策时，才不会偏题歧途，才能赢得农民真正的掌声。
三、“家电下乡”应该“授人以渔” 众所周知，“授人以鱼”不如“授人以渔”，奥克斯一名策划高管强调：“家电下乡”也应该“授人以渔”。
一要授农民以“渔”。如果说“家电下乡”真正是为了惠农爱民，就应该授农民以“渔”，让农民自己在家电的海洋中捕“鱼”，即自主选择要购买的家电品牌，不能让那些补贴经费“羊毛出在羊身上”。就拿上面的冰箱例子来说，如果农民购买了中标的冰箱，看似得到了实惠，其实还是花了高价钱，如果农民是买了以奥美柯为代表的冰箱后，再得到了政府补贴，那只需要花1300元左右了。所以说，真正的政府关怀应该做到：农民在自由选择优质平价的家电产品之后再给予补贴。
二要授企业以“渔”。如果说“家电下乡”带来了行业的“春天”，那么这个“春天”只属于个别中标的家电企业，而对于那些占绝大多数的未中标企业来说，无疑是最寒冷的“冬天”。随着“家电下乡”活动所下拨的巨额政府补贴，是补贴给农民了吗？仔细算算，其实是补贴给了极少数的在农村缺乏市场竞争力的中标家电企业，这无疑于行政干预市场、政策保护企业。这样做，从眼前来看对中标企业有着直接利益、很大好处，但从长远来看，其实是害了这些中标企业，会造成这些企业存有浓厚的优越感，永远“长不大”，久而久之，在激烈的市场竞争中他们就会变成“温室里的花朵”。“家电下乡”其实应该让所有的符合国家家电上市标准的企业参与进来，在公开、公平、公正的竞争环境中，让他们“八仙过海、各
显神通”，只有这样，那些想要分得农村市场一杯“羹”的一类品牌家电企业，才会针对农村市场消费特点来积极主动地研发产品、改进性能、完善服务、降低售价；而那些主攻农村市场的家电企业则会精益求精、更上一层楼。
三要授政府以“渔”。近年来，随着国家经济的发展，农民的收入逐年增加，但由于物价上涨，农民的家电购买能力没有相应提升。“家电下乡”政策的实行虽然能刺激农民消费，但终归权益之计，各级政府最终还得在农民致富创收上用心思、下功夫。如果将用于“家电下乡”补贴的近百亿的巨额经费，用在支持农业发展、农民创业、提供新型农业技术等项目上，让农民进一步“自己动手、丰衣足食”，等到农民的腰包鼓得足够大了，消费的热情自然就高了。
四、“家电下乡”有违反国家《反不正当竞争法》的嫌疑
市场经济，公平竞争，这是国家一贯的主张和政策。但此次“家电下乡”活动却有违反《反不正当竞争法》的嫌疑，令人心中不服。
一是人为乱设门槛，不合法理。此次“家电下乡”要求投标的厂家必须获得国家免检产品证书等，如此地高标准、严要求说是为了保证质量，其实并不合理。打个比方，如果国家为了提高人口素质，而规定只有大专以上学历的人才能结婚的话会是一种什么境况？那些符合结婚条件而没有大专学历的人该怎么办？这等于剥夺了相当一部分人的生活权力。所以，“家电下乡”所设置的门槛不仅不合理，也不是家电进入市场的法定条件，而只是人为乱设门槛，这对那些通过“CCC认证”符合国家法定上市销售条件且有着较高信誉度的家电企业来说是不公平、不合法的，难逃“违反国家《反不正当竞争法》的嫌疑”。所谓的“国家免检产品证书”也只是一纸荣誉而已，可以考虑优先但不能强制要求。
二是行政干预市场竞争，不合时宜。“家电下乡”过程中的限额招标、财政补贴，可以说是政府部门对个别企业的有意维护或者说是行政干预市场竞争。行政干预市场是只有在威及国家安全稳定、行业健康发展等迫不得已的情况下才实施的一种调节手段，显然家电行业还没有达到那种地步，而这种不合时宜的作法，严重伤害了绝大多数家电企业的感情和利益。
三是“丢个西瓜捡个芝麻”，得不偿失。有人说，“家电下乡”势必迎来“行业春天”，但“高”门槛、“短”时间的招标却把绝大多数家电企业拒在了“春天”的门外。准确地说，家电行业的“春天”只是极少数中标企业的“春天”，这样虽然保护了以国企为主的小部分家电企业的
微信公众号
个人微信
