今年4月1日，终于传来法国著名建筑师保罗-安德鲁的设计方案中标并破土动工的消息。然而事隔两月，因为其设计本身的缺陷和超出原投资规划一倍以上的资金而受到我国一批著名科学家的质疑。
157名院士、专家联名上书
6月10日，在北京召开的两院院士大会期间，著名科学家何祚庥、吴良镛、周干峙等49名院士联名上书中央，针对国家大剧院设计方案提意见，批评该方案存在严重缺陷，在功能上属二三流，但造价却是超一流，是典型的形式主义作品，建议中央缓建国家大剧院，并对设计方案展开公开讨论。
6月19日，由沈勃、郑孝燮等108名中国建筑专家也联名上书，批评安德鲁的方案，指出该方案并非原创，造型像金属覆盖的一滴水，与附近建筑风格不协调。
设计方案有四处重大缺陷
何祚庥院士告诉记者，安德鲁的设计貌似简洁明快，风格独特，但本质上存在很大缺陷，主要表现在四个方面：
一、与周围人文环境不协调。
天安门一带，政治气氛十分浓烈，建筑不仅大气磅礴，而且传统文化气息很浓。如今，一个所谓的带有明显浪漫和反叛色彩、造型新颖前卫、构思独特、四面水池环绕、中心为透明椭球体的建筑一下子就把原来的文化氛围破坏了，显得过轻过浮。更重要的是，这个典型的西方玩意，对中国人来说可能会觉得新颖特别，而在外国人看来则是过时的。
伟大的建筑应该不露痕迹地融入周围环境，既能让人眼前一亮，又不觉得孤立突兀，这是建筑方案的起码要求。
二、设计本身存在着很大的安全隐患。
何祚庥说：“安德鲁的设计方案过于看重它形式上的奇突，恰恰疏忽了它的安全要素。在这个延伸到地下有七八层楼深的剧院里，一旦发生问题，人员极难疏散。而其设计中，地面上压着重重的水，一旦发生渗漏或坍塌，后果不堪设想。”
三、设计没考虑到北京的气候环境。
有媒体曾评价中国大剧院的地面部分是一颗晶莹剔透的巨大珍珠，而北京是一个多沙地区，安德鲁设计的“珍珠”，直径达218米，被蒙上一层灰沙后，遇雨势必会成一个大花脸。218米直径的“珍珠”如何清扫？很可能后面的还没擦掉，前面的花脸又出现了。
四、造成财力和资源的巨大浪费。
何祚庥告诉记者，国家大剧院原来的资金预算只有20多亿，而根据安德鲁的设计，最后的投资要达到50个亿。这对一个发展中国家来说数目可谓是巨大的。6000个座位的大剧院，将50亿分摊到每一个座位上，平均每个座位造价高达80多万人民币。
何祚庥还说，任何一个剧院都是尽可能地方便剧团搬运道具，而安德鲁设计的迷宫一样的大剧院，恰恰做不到这一点。到时候，道具的搬运肯定又会带来大量人力财力的浪费。
任务书不合理
设计的不合理源自任务书不合理。何祚庥说：“中国国家大剧院设计方案的不合理源自任务书的不合理。任务书要求把2500个观众席的歌剧院、2000个观众席的音乐厅、1200座的戏剧院和500个观众席的小剧院盖在一起，而每一种艺术门类又各霸一方，这种做法有必要吗？
“之所以说任务书不合理，是因为其对落成后如何经营等问题没有回答，造成设计者们一味地追求新、奇、特。”
上书由中科院院长直递李岚清
何祚庥院士说：“安德鲁的方案没有真正充分征求专家意见，结果，问题越暴露矛盾越尖锐，如果我们不把意见集中反映给中央，让中央集思广益，从长计议，这才是不负责任的态度。”
何祚庥说：“愿意签名的两院院士远不止49个。后来感到也没必要大动干戈地再拉上许多人，就没有让那么多院士也来签名了。”在李岚清副总理到两院院士会议看望大家的那天，才把上书文本分别给了中科院院长路甬祥和工程院院长宋健，两位院长当即表态：一定送到。
何祚庥透露说：“我们联名上书的最终目的就是希望引起中央的重视，重新审定设计方案，并将方案公开让全国的建筑专家进一步论证。”武汉晨报蔡卫民／文
背景资料
建设国家大剧院是几代人的心愿，最早是周恩来总理在20世纪50年代提出，而1998年4月国务院方正式批准立项。
国家大剧院总建筑面积约18万平方米，由歌剧院、音乐厅、戏剧场、小剧场及相应的配套设施组成。国家大剧院建筑设计方案经过两轮竞赛3次修改，历时1年3个月，来自10个国家的36个设计单位参赛，先后有69个方案参加评选。经过反复筛选、论证，并征求人大代表、政协委员意见，最终选定了法国巴黎机场公司设计、清华大学配合的法国方案。主持设计者为法国著名建筑设计师保罗-安德鲁。
保罗·安德鲁生于1938年，是法国建筑学院和法兰西建筑科学院的院士。安德鲁设计了雅加达机场、开罗机场、大阪关西机场以及我国的上海浦东机场和广州新体育馆。
安德鲁将他的大剧院方案形容为“湖上仙阁”。这是一座坐落在近乎方形的大水池中的椭球体建筑，在冬天水池可作为滑冰场。大剧院的主要入口在北面，与地铁的出站口相连通，通道的玻璃顶则是水池的池底，观众在进入剧场前就能体验一下在水面下行走的奇妙感觉。
微信公众号
个人微信
