由于我国北方一些城市因冬季供暖涨价引发的一些问题。使人感觉是供暖改革目前没有得到大多数老百姓的欢迎和认可。
将原来的福利型供暖体制，逐步向市场化过度，这样一个符合市场规律的改革，为什么在实践中进展缓慢？为什么供需双方都对政府不满意？从社会公平的角度来看，有这样几个原因：
一是供暖成本的构成如何公开透明，让老百姓感到可信。从目前的状况看，各地供暖费用“涨声一片”，一般涨幅都在原价的20%左右，最高的城市涨幅达到50%，每平米一个取暖季的支出，按照90平米左右的普通住房计算，也需要近2000元，这样的水平对于大多数工薪阶层特别是享受不到补贴的家庭来说，确实是一个不小的负担。
说到供暖价格上涨，无论是听证会代表还是普通市民，都能够理解原料价格上涨的因素，但是，这一因素到底在供热企业的亏损中占有多大比例？数据是否真实？而且，仅凭供暖企业提供的数据又怎能获得公众的普遍认同。本来，价格监管部门的成本监审环节，是对企业提供的数据进行监督，但是，其身份是政府部门，而供热企业又是垄断行业，物价部门在公众看来，是与供热企业坐在一条凳子上的，难以得到完全的信任。
从社会现实看，供热企业的成本也确实是“雾里看花”，十分模糊，比如热电联产企业，国家要求在向社会公布供热成本时，将供电与供热的成本进行分摊，分别计算，这一点在听证期间几乎很少做到；还有，计算企业亏损，供热企业总是用价格上涨前的煤炭价格与当前的煤炭价格比较，但是很少有企业公布当年煤炭价格较低时，企业的利润是多少。因为国家有明文规定，供热企业利润率不得超过3%，并且哪些支出可以列入成本，哪些不能列入成本，都有明确规定，可惜的是，这些数据企业和物价部门也很少向公众公布。因此，即使热价上涨了，老百姓也不明白，总有被迫接受涨价的感觉。
二是供暖补贴制度有违社会公平。目前的情况是，党政机关和一些垄断行业以及城市低保人员，每到冬季都可以享受政府或企业发放的取暖补贴，而占社会成员相当大部分的低收入群体、困难企业群体、自由职业群体等都难以享受到这一补贴，这样的补贴制度，是有违社会公平的。
从取暖补贴制度形成的历史背景看，是原于计划经济，那时国有经济、集体所有制是社会的主要经济成分，取暖补贴大部分城镇居民都能享受。现在时代不同了，所有制的体制发生了较大变化，既然是政府补贴，就应当考虑到不同所有制不同社会阶层的人员补贴方式及资金来源，使补贴的覆盖面尽可能扩大，从制度上维护社会公平。
三是供暖改革的政策需要调整，要突出供热企业的市场化特性，不能每一步改革的推进都让用户掏钱。回顾我国的供热体制改革，几乎是每推进一步，就让老百姓拿一次钱：如买房时，尽管7年前国家就明确禁止收取暖气集资，但是，目前相当多地方还是以政府名义发文件，要求用户按照房屋建筑面积，每平米缴纳30—50元不等的集资费、开口费、入网费、差别热费等；后来又搞分户计量收费的改造，一些政府部门又规定，改造的费用由政府、企业、用户分别承担一部分；即使改造成分户计量收费以后，还要实行“两部制”收费方式，即使你一个取暖季不用热，也必须缴纳每平米十几元的“基本热费”。
这样的供热体制，对于用户来说，完全是一种利益上的绑架或勒索，用户一旦加入到供热管网中，就失去了选择的自由，就成为供热企业绑架的对象。这样的供热改革，怎么能得到多数老百姓的拥护！
供热改革目前的困境，其根源在于“半拉子市场化”改革。仔细想来，我国改革开放30年来，这几乎成了一个定律，任何一个行业一旦陷入“半拉子市场化”境地，就无可避免的形成政府、企业、用户三方都不满意的结果：医疗如此、股市如此、热改同样如此。
进一步讲，“半拉子市场化”的主要原因在于我国的政府审批资源太强大了，审批部门的既得利益难以放弃，企业就希望依靠政府的权力谋取更大的利益，盈利就赚钱，亏损就提价，企业经营的积极性、主动性大打折扣，以供热企业为例，主要原料为煤炭，而我国煤炭价格每年的淡、旺季差价很大，你听说有哪个供热企业煤炭淡季价格低时存煤呢？如果这个企业脱离开政府的怀抱，成为自负盈亏的企业，还会这样做吗？
微信公众号
个人微信
