求才：不能一味舍近求远

多年以来，美国一直是诺贝尔奖的“夺牌”大户。人们不禁要问，到底是什么造就了美国人的“诺贝尔优势”？是因为他们特别聪明吗？似乎还没有确切的证据。其实这些获奖的天才人物，很多都是移居到美国去的，有的压根儿就没受过美国教育。如此看来，招揽世界各国一流的人才，是美国人在瑞典皇家学院“出尽风头”的原因之一。

美国本身就是个移民国家，立国之初，北美地广人稀，百业待兴，劳动力极其缺乏，因此对于来自世界各地的移民，美国政府是笑脸相迎，大开方便之门。甚至还动用宣传机器，吸引欧洲遭受宗教迫害的异教徒，到美洲大陆去寻找自由。二战期间，美国人不仅发了一笔横财，而且聚集了一大批世界顶尖的科学家，科技和军事实力空前增强。他们从中尝到了甜头，开始主动利用其移民政策，吸引国外高素质人才。特别是近十几年，科技创新浪潮迭起，知识经济方兴未艾，在新一轮的人才竞争中，美国人更是不遗余力，占尽了先机。

《新闻周刊》曾有报道，硅谷新出现的网络公司，有29%是印度人和华人创建的。由于国外技术人才源源不断地流向这里，硅谷的人口构成已经发生了很多的变化：白人由1970年的82%下降到49%，而亚洲人则上升至总人口的23%。即便如此，当年克林顿在卸任之前，也没忘了向国会提交一项人才引进计划，要求未来3年里，每年再增加8.5万个名额，专门用于引进国外高科技人才。此前，众议院移民委员会已经通过了一项法案：对国外高科技人才在美工作，撤销签证方面的有关限制。与此同时，英国、德国、日本、韩国、爱尔兰、新加坡等国家，也纷纷出台政策，开出优惠条件，招揽各国优秀人才，有的还专门向国外派出人才观察员。目标主要对准印度、中国、俄罗斯和东欧国家。

在这场人才争夺战中，损失最大的还是发展中国家。以印度为例，目前其信息技术人才的需求量，大约是每年18万人，国内只能培养12万，本来缺口就不小，再有一部分流失出去，这方面的人才就更紧缺了。我们的情况也不容乐观。据统计，改革开放以来，我们共有40多万人出国留学，迄今为止，学成归国的仅占25%，还有30多万滞留国外。和我们的总人口比起来，这个数字并不算大。但论质量，可以说是中国最优秀的人才，不是万里挑一，也是不可多得。再说我们总共才有多少“家底”？现在举国上下，科学家和工程师总计也不过150万人；而且年龄结构很不合理，不少领域已是青黄不接，后继乏人。这些年，学成归国的确实多了，可出去的更多，人才流失的趋势并没有逆转。只不过对后者，媒体关注的较少，人们的感觉不那么强烈罢了。

另外有个问题不能不提及，就是人口的老龄化。美国、日本、西欧人口增长长期低迷，有的还是负增长，老龄化的趋势非常明显。将来年轻人少了，老年人多了，养老怎么办？站在全社会的角度看，问题的要害并不是由谁来养老，有没有钱养老，而是能不能拿出那么多的东西来养老。老年人丧失了工作能力，但一样得吃饭穿衣，更得求医问药，这都需要真实的社会产品。现在是5个人干活，8个人消费，将来可能是2个人干活，6个人消费，社会能支撑得住吗？西方国家对此很担心，所以就想到从国外移民，不仅要移，而且还挑肥拣瘦，移年轻的、素质高的。可我们同样面临着老龄化的问题，别人不顾及，我们自己不能不考虑。

在这个日益开放的世界里，人才流动是个必然的趋势。特别是中国这样的发展中国家，生活水平和工作条件跟西方差一大截，要想完全避免人才流失，那不大可能；要说到国际上去“抢”人才，我们肯定也拼不过人家发达国家。相比较而言，还是应该在留住国内人才上下功夫，尽量减少人才外流。而当务之急，是要改革我们的用人制度，打破常规，不拘一格，物尽其用，人尽其才，真正把国内的人才用起来，给他们一个舞台，留出一片天地，让他们挑大梁，担重担，施展才华。只要这些人收住了心，我们就稳住了大头。

回想前些年，为了吸引留学人员归国，国家费了不少心思，支付了很大的成本。回来一个，就给车子、给房子、给票子，安排子女上学，家属就业。可谓是不惜重金，思贤若渴。而另一方面，国内的人才，却论资排辈，很多都提不了职，分不了房，有的甚至弃之如敝履，一点都不珍惜。其实很多留学生，也是在国内拿了学位走的；我们培养了十几年，他们的底子跟“土博士”、“土硕士”差不多，出去三五年，镀点洋金，可一回来就不得了了，政府的态度是截然不同，一个天上，一个地下。两相对比，那些辛辛苦苦在国内做贡献的人，怎能不寒心，这实际上是在鼓励人才外流。这种对人才厚此薄彼的结果，势必是引进来一个，流出去一片，招来了女婿，气走了儿子。算总帐，国家是人财两丢。

看远一步，稳住人才应成为我们的国家战略。设法把身边人才留住，不仅能少花钱，多办事，而且也能把国外的人才吸引进来。只要人才在国内比在国外更能受到重用，更有发展前途，他们自然不会背井离乡，到国外去打洋工；而那些滞留在外的，也指不定哪一天会不请上门。因此，今天我们求才，既要求远，更要求近。一味舍近求远，恐怕不是明智之举。