企业规模变大还是变小

判断未来企业是变大还是变小，必须要有一个标准。这个标准是什么呢？就是效率。迈克尔•波特在《国家竞争优势》中明确指出：国家的财富主要取决于本国的生产率（即指单位工作日所创造的新价值，或者是单位投入资本所得到的报酬）和一国能利用的单位物质资源。对于企业，这个判断仍然是适用的。企业创造的财富主要来源于企业的生产率。因此，企业规模是大是小，主要是看是否有利于其生产率的提升。

1、规模效应在我国大多数行业仍没有充分发挥

毫无疑问，我国整体的企业生产率是低下的。提升企业生产率，主要来源于三个方面，一是生产制造的效率，二是核心技术的附加值，三是品牌附加值。我国企业大多只能在生产制造中，靠人工成本的优势取得仅有优势。就在制造领域，我们的单位产出是低下的，因此，只能靠大量的人员以低薪资来支持着微薄的利润。

要提升我国的生产制造效率，那么，规模效应在我国是发挥不够的。因为，我国的制造领域，仍然是小而散的基本格局。从产业的集中度而言，在大多数消费品业，是远远不够的。看似人数不少的企业，其内部仍然沿用着初级的生产方式，比如服装、照明、小家电等等行业，自动化、电子化是远远不够的。

因此，进一步规模化经营，并同时进行生产效率的提升，是中国企业相当长时间面临的问题。

2、个性化需要的行业，企业规模不是越大越好

提升企业创造财富的效率，除了生产制造成的效率外，就是核心技术与品牌力。特别是在个性化需求比较高的产业，其品牌价值是最重要的效率标志。而这一点，我国企业是严重认识不够的。没有对行业需要特征进行分析研究，也使用企业在追求规模效应时走入一定的误区。非标准化的、带情感需求类的消费品是最为典型的例子。比如葡萄酒、高档服装、高级轿车等。

定位于这类需要的企业，其规模并不是首要的追求目标，因为。对于这类产品，规模不是提升其效率最为关键的因素，品牌才是其效率的最为关键的因素。因此，以做PC、彩电的的思维来经营葡萄酒或高档白酒也是失误的。

而中国的企业在战略的选择上，总显得什么都想通吃，表现在汽车业，中高低都想做、白酒业也是如此。如果拿茅台与五粮液相比，都出现的通吃的迹象，但从长远来看，茅台固守其国酒的贵族身份才是正确的定位。所以，茅台做什么啤酒、葡萄酒，纯粹就是“渴泽而渔”的行为。而五粮液虽规模上去了，但我们有理由怀疑其长远的品牌价值。从利润率来看，五粮液至今不如茅台，其效率相对是低的。这也就是中国企业与西方面年老店的区别。茅台正确的路线不是在产品线上再扩充，而是要把中国国酒推向全球高端白酒市场，这才是中国可能建立国际优势的产业。

3、企业做大与做强是一个问题的两面，不能割裂开来

在企业做大与做强的问题上，两元化的思维是有害的，把做大与做强割裂开来看是不对的。企业做大与做强之间存在着相当的联系。只做大，不做强的企业，是做不大的。只做强，不做大的企业也是难以做强的。我们以联想为例，如果没有其在国内市场高的占有率，那么联想是不可能走到整合IBM的PC，从而成为全球三大PC厂商之一的。

因此，企业做大与做强是一个问题的两面，要在做大中做强，同样也要是做强中做大。从整体而言，我国企业的规模仍然是相当较小的。因此，未来中国企业的规模整体上应该是向大的方向发展。举个简单的例子，为什么中国那么多人热衷于自创企业，就是因为企业规模效应不够，一个在现在有企业中的高层收入还不如自己建个小公司的收入，而且由于规模小，行业门槛低。所以，高层职业经理都想自建企业。没有这些高层职业经理的聚集，那有现代中国企业的竞争力呢？而这一点，正是由于企业效率低下的原因。比如，现在的平安保险、联想集团、华为等企业的高层，当他们的薪资达到相当的数量级时，他会想自己干吗？

从整体国民财富的创造，以及人们收入的提升、以及系统化创新机制的建立，都需要中国的企业有一定的规模和能力。因此，企业的小型化，尽管给带来了许多创新的机会，但从根本上看，我国企业在规模化的路上还有相当的路要走。