、安得鲁方案从没有得到专家和各方面人的青睐，更从没有"中标"，这一点必须加以澄清。
a、国际设计竞赛的评选早已在98年11月20日结束，当时没有一个方案中选，评委会宣布工作结束，98年12月以后的"评选"实际上是操办人自己组织的，完全是另外一种性质，这两者之间的脱节也全然不为外界所知，甚至可能包括上层领导也不知。
b、既便是后来的这个"评选"，专家组(而并非评委)对安得鲁最后拿出的方案也是有很大意见的，根本没有通过，当时操办人对两方面的意见(以反对为主)做了记录，但从没有举手投票。因此外面传说六票对六票纯属虚构。并因此安得鲁说"自己的方案被选中"不知是他有意隐瞒事实还是他自己也不知情。
c、上述黑箱操作其实早被法国"世界报"建筑专栏记者艾德尔曼披露，他在九九年九月十六日登载的文中称"国家大剧院"设计竞赛为一场"匪夷所思的竞赛"，说"安得鲁的方案是在一种完全不透明的情况下选出的，早已谈不上什么投标，纯粹成了某种交易的结果。"
2、报纸捧人也要捧得实事求是，安得鲁的作品主要是飞机场，他是一个飞机场专家。按艾德尔曼的评论，安得鲁对"国家大剧院的构思也没有逃出飞机场的概念……"四周环绕着水，与戴高乐1号机场大楼被一圈降落跑道围在中央同出一辙，然后通过地下走廊与城市连接，仍像戴高乐机场一样。安得鲁其它方面的作品是很少的，巴黎的"德芳斯"大拱门实际上是由一位丹麦建筑师设计。此人在工程未完时去世，由安得鲁接下来指导施工，因此完全谈不上是后者与前者的"合作"。
3、安氏方案绝不是一颗半透明的珍珠(建筑物中唯一透明的是北门入口处的玻璃)，大壳用非透明的钛镀在表层，之后是水泥和框架等，如何挂得上"珍珠"的美称？同时其不透明的性质又导致白天黑夜的点灯，将浪费大量电能。冬天时水若不抽走，冻冰便将导致池子破裂，哪里会有什么滑冰场。
4、一座建筑物是什么样就是什么样，不能随意任由妙笔生花虚构梦境。诚如院士们在意见书上所指"由于必需的结构处理，将来建成后，至多是一顶钢架亮天棚，根本达不到"水底世界"的幻境"。同时，方案的性质本身命定了诸多灾难性的隐患，先是水灾，舞台上布料极多，成水海后人流不易疏散，再是火灾：管道一旦破裂进水，里面不堪设想，如此，大家所说的大坟头便不止是象征性的了。
5、对于方案给古都风貌带来的破坏，安得鲁说的很轻巧，完全无视中国人民的感情。他忘了他是一个外国人，怎能随意闯入他国的文化腹地乱来一通。而且看他的口气，似乎别人都是"土冒儿""落后"，只有他意识超前，拒绝接受方案者需要学习几十年才能体会他的"高超"！
6、与巴黎铁塔，篷皮杜文化中心和卢浮宫金字塔的相比较是十分荒谬的，纯属歪理。这三者之中，篷皮杜文化中心至今仍在挨骂，而且将永远不得翻身。至于铁塔和金字塔，前者虽随着时间其形象逐被接受，但其功能从来没有受到质疑，更没有成为公害，而后者最后被社会接受则直接与其绝妙的功能有关(比如充分采自然光的功能，而安氏方案正好与此背道而驰)，同时其体积只占卢浮宫庭院的十三分之一，对周边的传统文化并没有造成威胁和挑畔，因此并非被骂过的就是好的，况且也要弄清为什么被骂，正面回答别人的指责，不可一味回避。比如至今我们也没有听到一次安得鲁对其方案功能的辩护。
总之，综上种种，无论就竞赛的黑箱操作，还是安氏方案的造型、功能，哪一点都通不过，而且单是头一条已应令上方案作废，后面都不用再说，否则怎么可以再举办设计竞赛？(
微信公众号
个人微信
