氨制冷环节的安全监管应标本兼治除“盲区”

制冷网快讯：自吉林宝源丰禽业公司液氨泄露引发爆炸和重特大火灾事故以来，国务院召开全国安全生产电视电话会，要求利用6-9月份的时间在全国集中开展安全生产大检查活动。就在安全生产大检查活动已接近查漏补缺、整改提升的尾声的时刻，8月31日，上海宝山区的翁牌冷藏实业有限公司发生液氨泄露重大事故，直接原因已初步认定：系公司生产厂房内液氨管路系统管帽脱落，引起液氨泄漏，导致企业操作人员伤亡。类似事故的发生，再一次为我们的安全生产大检查敲响了警钟——氨制冷环节的安全监管应标本兼治除“盲区”。

从此次事故的初步定性来看，是由于液氨制冷设施中的设备故障所导致，在一定程度上反映了企业安全生产主体责任落实还有欠缺，作业环节风险识别不够具体，隐患排查治理不够到位，但从更进一步来讲却是抓标忘本，而产生了安全监管的缝隙盲区——不是整体的安全生产大检查开展的不到位，而是没有抓住设备隐患存在的根源!

从目前国民经济类型行业分类来看，涉及制冷设施的生产经营场所多为食品加工、仓储物流单位，且按照目前的安全生产监管体制来讲，此类企业有的整体纳入工商贸行业监管，有的单独把制冷环节纳入危险化学品、把其他生产环节纳入工商贸监管;从液氨的危险特性来讲，其属于国家安监总局公布的第一批重点监管危险化学品，其临界量超过10吨即符合《重大危险源》(GB18218-2009)辨识标准，这也是稍具规模冷藏作业场所液氨制冷媒的正常储量;同时，液氨在储存运行过程中多由于环境温度、安全附件、充装量等相关因素影响，而导致其运行危险度增大，隐患频繁存在。

据相关了解，由于多数涉及氨制冷环节的生产经营单位建设于2009年之前，《安全生产法》、《危险化学品安全管理条例》仅对危险物品的储存使用等内容做了抽象的规定，其间又由于缺少相关执行法律法规具体问题解释等配套规章等，曾导致了某一期间的安全监管断档，例如：涉及液氨储存的压力容器和管线、附件的整合监管，氨制冷作业场所的消防审查，氨制冷设施及生产厂房总平面设计审查等。

截至目前，各地出台的地方性政府也只是做了后续补充，也只是依据危险化学品、重大危险源等监管规定要求涉及氨制冷的生产经营单位提交《安全现状评价》，以备案等形式变通监管手续，却没有根本上解决作业场所设计、管理等方面的问题。况且，液氨储存储罐多属于二类中压容器，质监部门仅对有原始技术文档记录的管线、容器分别实行3年、4年的检验周期，而对其相关附件(法兰、阀门、弯头等)通常进行外观检验而已，这也说明绝大多数的氨制冷系统会在2013年到达检验周期。

由于多数涉及冷藏环节的生产经营单位在建设之初，多被冠以“农副产品流通重点建设项目、农业产业化加工龙头企业”等称谓，企业也考虑相关因素未选择正规资质单位设计、安装、维护，专业检验部门也因无原始凭据而无法出具检测报告。加之氨制冷设施的运转周期相对较长、其运行环境多具有阴暗、潮湿、空间狭小等苛刻现状，作业现场电气线路未落实防爆设计、液氨储存场所缺少可燃气体泄露报警、消防喷淋设施、防静电设施等问题，也为今后的安全运行埋下了事故隐患。

笔者认为：氨制冷环节的事故频发，再一次对现有的安全生产监管体制提出警醒——莫要“本末倒置，头重脚轻”，要在严格执行安全设施“三同时”制度的基础上，查漏补缺、真正建立起“人——机——环境”协调运行的安全管理格局，把“人与环境”和“机”纳入标、本兼治的全过程，及时铲除氨制冷环节的安全监管“盲区”。

一是要以安监部门为组织主体，涉及液氨制冷作业企业主管部门、属地政府全程参加，聘请有关设计单位、科研院所具体参与，将液氨制冷装置纳入化工装置设计安全诊断，在完善相关技术文档的基础上，依据现有的安全生产法律法规、行业标准规范等提出具体的督促整改方案，确保老旧液氨制冷设施“长期带病运行”现状限期内解决。

二是在不逾越相关行政许可和具体法律法规，擅自增设行政行可的前提下，发挥安监部门综合协调作用，在全面排查辖区涉及氨制冷环节生产经营单位基本状况的基础上，督促质监、消防、气象等严格履行业安全监管职责，依据各自行业安全规范标准要求，对各类老旧液氨制冷设施进行全面检验，提出各自具体措施和监管要点。

三是生产经营单位要树立“安全就是最大的效益”的经营理念，全面履行安全生产主体责任，严格贯彻安全设施“三同时”要求，不断加大对危险作业环节、较大危险因素等生产设施、过程装备的检验维护和日常更新投入、采取多种形式调动职工群众全程参与隐患排查整治工作的积极性，真正在现场发现问题、解决问题。

四是要推动安全投入激励机制的真正实现。在目前企业会计核算和税收管理体制下，建议省级以上安监部门积极协调财政、税务等部门，落实好安全费用提取和使用、安全生产专用设备企业所得税优惠政策，让广大生产经营单位感觉到优惠政策有保障、安全投入不吃亏，真正实现政策制定初衷，才能保障安全生产的真投入、敢投入。