昨日晚间，从京东集团正式传来沃尔玛成为京东战略投资者、沃尔玛获得15亿美元(折合人民币98.6亿元)交易价将旗下1号店资产打包给京东，沃尔玛获得京东新发行的1.4亿A类普通股，约为京东发行总股本数的5%。
1号店发展的好好的，沃尔玛为何卖给京东?接盘1号店的京东，未来会对中国电商格局构成什么影响?
卖掉1号店只因沃尔玛曾痛缴学费
关于1号店有这样一段简史：2008年，于刚、刘俊岭两位创始人创立了1号店，定位于电商超市的1号店于2010年5月将80%的股权卖给平安保险，平安保险成为1号店大股东。而在短短一年后，平安保险将20%股权作价6500万美元出售给了沃尔玛。又经过一年多的迂回战术，沃尔玛以51%控股权成为1号店大股东。2015年7月，沃尔玛收购1号店剩余股权，实现全资控股。于刚、刘俊岭等创始管理团队出局。
然而，花了大力气买下1号店，沃尔玛今又缘故转手京东?对这桩交易，江苏某知名连锁企业高层向中国家电网记者谈了他的看法。在这位高层看来，“沃尔玛实际上是交完学费甩掉了包袱。与京东之间是一场资本间相互取暖的游戏，当然也可暂时支撑下双方股价。”
对1号店，沃尔玛究竟缴了一笔怎样的学费?根据IT时代周刊曾撰文《不懂互联网的沃尔玛毁了1号店》中的报道，沃尔玛入股后，对于1号店的发展规划和创始团队之间始终有出入，沃尔玛在乎的是有实际的利润，而1号店却一直在烧钱。沃尔玛对1号店毛利率、周转效率、商品安全等指标的要求，极大阻碍了1号店尝试进行改变的努力。
作为跨国零售巨头，沃尔玛在华的拓展脚步并不顺利，之前曾10亿美元收购线下连锁超市好又多，但却用了好几年时间才完全整合完毕，之后又遭遇各种扩张问题，在华门店开开关关，发展速度并没有想象中那么快。1号店可以算是沃尔玛在华投下的一个重注，沃尔玛想甩开膀子按照自己的方式去干，但市场环境已不允许，各种投入成本让“精打细算”的沃尔玛收回举起的手。
对于沃尔玛和1号店的“不和谐”，汉森供应链总裁、中国电商协会物流专家黄刚也分析称，理论上沃尔玛收购1号店存在商机，但实际上有三点“不和谐”：
1、线上线下订单完全无法协同：线上1号店的系统，作为电商，要求是快速响应的;而线下沃尔玛的系统，是传统零售的系统，而且是全球化的系统，订单的驱动模式完全不一样的。那究竟是1号店电商听沃尔玛线下的，还是沃尔玛下线配合电商的呢?
2、库存没有办法协同：线上的库存，动态库存是每一秒钟都在变;而沃尔玛的门店库存1天一个复盘。要玩库存共享，真玩不起来。
3、文化融合难：中国电商的文化和美国传统零售的文化，从收购那一天开始就开始博弈。
对于沃尔玛和1号店，中国家电商业协会秘书长吴咸建也向中国家电网记者表示，美国人的战略，由于文化差异，很难看懂。如同当年百思买上海关店，以及后来卖掉五星电器一样。可以初步判断沃尔玛是对1号店的中长期投资价值重新评估后将其卖掉”。
沃尔玛和京东的交易，吴咸建则评价称：“郎情妾意，各取所需。1号店卖了个好价钱，京东也不亏，抱得美人归!沃尔玛.com是全美仅次于亚马逊的第二大网络零售店，拥有其基因的1号店自然子以母贵了。”
自此电商界将是阿(里)京(东)霸权时代?
但是，京东揽下1号店，在外界看来，就像当年京东收购的易迅一样，1号店未来的品牌将逐渐泯灭。
在上述连锁高管看来，1号店后面将不复存在，皆因本质上和京东业务模式的重复!这是一场资本间相互取暖的游戏，并无实质性业务模式的变革，和阿苏合作并无多大区别，无法改变京东价值趋势向下的尴尬局面。
吴咸建也认为，京东收了1号店后，不排除品牌逐渐被弱化，这种例子在电商收购案中存在，例如当年国美收购库巴网，最终库巴网的品牌不复存在。
在京东与沃尔玛的交易中，当然也谈及了1号店未来的经营：沃尔玛将继续经营1号店自营业务，并入驻1号商城。换句话说，“1号店”将继续保持其品牌名称和市场定位，并且由京东和沃尔玛携手支持“1号店”未来发展。
回过头再看，京东收购1号店的事件折射出，如今电商市场的红利期已过，烧钱模式下的电商平台与盈利问题成为最大的矛盾，无论1号店还是京东，均面临同等挑战，这催生了电商行业的整合并购加速。
而随着阿里和苏宁的结伴，有观点认为，中国零售业以前讲国美苏宁渠道霸权，以后要讲阿里京东霸权了。但吴咸建担忧，阿里和京东的垄断性空拍对制造业的影响是控制性的。
尽管业内不少人对京东的服务、物流津津称道，但上述连锁高管却不苟同京东模式。他最后向记者如是评价，“阿里是阿里，京东是京东，阿里的盈利模式好，京东还在黑暗中，目前看不到盈利的曙光，亚马逊靠转型才盈利，已升级为高科技公司，京东有什么?继续其传统电商的做法再多的钱总有烧完的时候，不转型升级一定是不可持续的”。
对阿里，他则这般评价道：“阿里的盈利模式的确好，但它是建立销售假冒伪劣产品基础上发展起来的，其对民族工业和小商业的破坏力极其强大”。
微信公众号
个人微信
