1元钱的“空气净化费”该不该收？

记者从江苏省张家港市物价局获悉，该市一家餐厅违规收费被警示。张家港市物价局价格举报中心近日接市民投诉，称其到某餐厅就餐时被收取了1元钱的“空气净化费”，且收费前无任何提示。接到投诉后，物价局迅速展开调查，发现确有其事。 收费戳中防霾痛点 罗志华(医生)：放在雾霾频繁出现的当下，此事极容易让人产生联想，心里难免会怀疑，一则拍卖干净空气的公益性广告，会否有一天真的变成现实？广告虽然运用了夸张的手法，但既然“空气净化费”已开始收取，谁又能确保这样的势头不会越发加剧，最终导致净化的空气真的成为合法的商品？ 这样的担心不无道理，我们不能预知将来，正如在空气清新和洁静的过去，我们不能预知一家餐厅需要花巨资购置空气净化器一样。当前的不合理收费，在将来未必就不合理，说不定空气净化器将成为服务型场所的标配，甚至成为一种竞争力。而既然有成本，则增设收费项目也不是完全没道理，也许随着雾霾的加剧，净化设备越来越有必要且越来越高档，商家就可能申请启动增加收费项目的程序，人们也会接受这种收费，认为收取空气净化费与收取消毒餐具费一样合理。 如此看来，此次收费虽不合理，却无意中戳中了防霾的痛点。 明显是经营短视 北方(职员)：所谓的1元钱“空气净化费”明显是乱收费。而且这样的口子绝对不对开。因为若餐厅收取“空气净化费”合理，那么此前一些饭店收取的座位费也是合理的。同理，夏天收空调费、冬天收暖气费，然后还有照明费、餐具费等，统统都可以另单开收了。 除了不合理、不合情也不合法之外，“空气净化费”等乱收费，表面上让餐厅增加了收入，弥补了安装空气净化器的成本，但事实上，却让餐厅损失了诚信与信誉。而没有了消费者的信任与光顾，餐厅自然无法经营与赚钱。换言之，涉嫌强买强卖的“空气净化费”，其不仅损害了消费者权益，更是让餐厅“搬起石头砸自己的脚”，是得不偿失的。 相反，有头脑与智慧的商家都知道，安装了空气净化器，餐厅环境好了，光顾的消费者多了，利润自然就多了，然后空气净化器的成本自然也就有了着落。而直接收取“空气净化费”，则明显不是明智之举。

也能倒逼环境改善 郭元鹏(电视编辑)：尽管，笔者也是反对类似开瓶费、包间费这种收费的。可是，我们也不能忽略了一个事实，眼下是一个市场经济时代。在宾馆饭店林立的繁华街头，饭店几乎没有机会去选择消费者，他们只有在那里等着被消费者选择的“待遇”。也就是说，消费者完全可以实现想到哪儿吃饭就到哪儿吃饭。 饭店固然要收取“空气净化费”，可是这并非是强制的。我们可以选择去，或者是不去。假如说这家饭店虽然收取了“空气净化费”，但是这个“空气净化费”是花得值得的，其他饭店的空气质量都是三级，而这家饭店的空气质量是一级。在人们越来越重视健康的时代，这个收费何尝不可？我们鼓励服务的多元化，只要不是太过分，只要是真正的与众不同，收取“空气净化费”有何不可？ 在这个雾霾重重的时代，如果商家和大家都有了“环境就是效益”、“空气就是金钱”的想法和理念，未必就是坏事，或许也能成为倒逼商家改善环境质量的好事。 收费之意不在钱 胡海军(公务员)：收1元的空气净化费，明白人一眼就可以看出，餐厅的收费之意不在钱。你想，想收多收一元钱，无论是从菜品还是服务，从哪儿都可以合情合理合规地多收费，没有必要冒天下之大不韪，将“净化空气”作为商品出售，从而违规收取微不足道的1元钱。 那么，餐厅收费的目的是什么呢？我想，噱头的意义大于收费本身。一方面，一元的收费向人们表明，餐厅的服务已经关注到空气质量上，在雾霾压境，人们望霾兴叹的时候，餐厅关注空气质量，无疑在服务质量上已经高人一筹。另一方面，为了1元钱收费被警示，媒体一曝光，社会一关注，对餐厅又起到了广告效应。可以说，物价局对餐厅1元钱违规收费的“警示”，可以说是周瑜打黄盖——一个愿打一个愿挨。 1元钱的“空气净化费”收得该不该，从法规的角度讲，真的不该收。但1元钱的带有象征意义的收费，更是在警示我们要关注空气质量，防治空气污染。否则，我们也难以免费享受到新鲜的空气了。