带兵打仗的兵家，是绝对不空话虎头蛇尾或纸上谈兵的，因为搞不好可能不止是打败仗，还可能要人头落地的，所以孙子在执行上的篇章比较多。执行牵涉到士兵或员工心理和心态的具体问题，这也是孙子考虑的范围。
部署战略和制定法制的目的是要能顺畅地利用规范的行为来掌握节奏和速度，于是就能发挥整体的力量。要做到这一点，光是关心员工，要对他们好是不充分的。如果一味娇宠员工则肯定是错误的。孙子认为在制定制度后，首先必须教导和培训员工。制度的首要作用是，有了制度后，再操心地教导员工规范地操作，规范的可行性才存在。如果没有制度就去教导员工，那么他们就无法规范起来，于是就比较混乱，无所适从了。
操作八成是执行和追踪
组织和战略固然重要，但是无论如何，操作80%的时间是在执行和追踪，只有20%是计划。这是否证明执行与计划的比例是80比20，于是就重要4倍呢?虽然现在企业界特别重视执行，但是这是不尽然的。
一直到1990年代，在美国的企业管理界是比较偏重于计划，或战略的。影响这个思路最形象的是阿尔费雷德查德勒所写的一本叫做《战略与结构》(Strategy and Structure)的畅销书。书中的论据当时形成了一个权威的管理思想。这个权威的思想是结构是策略所决定的，有什么样的策略就有什么样的结构。
在查备勒的思想盛行的1970-80年代，美国企业界普遍认为只要把战略计划周详地写在纸上，正确的组织结构就会轻松优雅地展现出来，下来的工作也就自自然然地水到渠成了。
就在这个时候，美国企业管理逐渐地给日本企业比下去了。这应该不是巧合吧?在这样的背景下，美国人就特别注重执行了，于是就造就了象史蒂芬柯维(Steven Covey)拉里博西迪(Larry Bossidy)等特别强调执行力的美国新一代的管理大师和一连串的畅销书如《高效率人士的七个习惯》(Seven Habits)和《执行力》(Execution)等。
计划和执行是两者一体的
到底是不是执行就那么绝对的重要，而策划就不重要了呢?当然不是，这完全是看具体的情况和看问题的角度而定的。在1970-80年代的美国，在一段长时间内企业界过分注重计划或战略而忽略执行的具体情况下，忽略大家都已经习惯成自然会去做的策划而强调常年被忽略的执行是无可厚非的，但是这并不能抹煞计划或战略的重要性。
(未完待续)
微信公众号
个人微信
