“合同能源管理”始于上个世纪70年代西方发达国家，是一种基于市场的、全新的节能改造模式。按照这种模式运作的专业化节能服务公司，国外称 ESCO，在美国、加拿大，ESCO己发展成为新兴的节能产业。“合同能源管理”在中国称为EMC。它既代表按照“合同能源管理”模式操作的各类节能项目，也代表按照“合同能源管理”模式运作的各类节能服务公司。它们被称为“节能医生”，这是“合同能源管理”—— EMC 机制的形象化比喻。EMC 在节能改造项目的全过程中，如同医生一样，为客户提供初步诊断、开处方(设计并提出改造方案)和治理，最终实现全面的节能诊疗服务。“合同能源管理”不是推销产品或技术，而是推销一种减少能源成本的财务管理方法。EMC 通过为客户提供节能改造的资金和技术服务，使客户在实现节能目标的同时，与客户共同分享由于节能形成经济效益的一种节能投资服务管理模式。
众所周知，中国EMC项目的由来，始于上世纪90年代，中国在世界银行和全球环境基金(GEF)的支持下，开展了《中国温室气体排放控制问题及战略研究》。研究的一个重要结论是，中国有巨大的节能潜力，存在着大量技术成熟、经济和环境效益良好的节能项目，由于存在各种障碍，这些项目末能普遍实施。中国政府借用世界银行贷款实施了中国节能促进项目，通过引进、示范和推广基于市场的“合同能源管理“节能新机制，将解决上述障碍，促进中国节能服务产业的形成和发展。在GEF赠款、世界银行贷款资金和技术的支持下，在北京、辽宁和山东引进、示范和推广“合同能源管理”模式。一期主要内容是“节能服务公司示范”，二期为“节能服务公司推广“。实践证明“合同能源管埋”模式在中国是完全可行的，拥有广阔的发展前景。
EMC国内发展现状
合同能源管理机制被引起后，大大促进了中国节能企业的发展。以EMC模式实施节能项目的节能服务公司逐年快速增加。根据有关机构的统计，从1998年项目一期成立三家示范节能服务公司开始，到2004年项目二期时，全国EMC公司已经发展到60家，2005年106家，2007年达到537家，而节能服务公司从业人员达到35000人。
采用“合同能源管理”模式实施节能项目是节能服务公司(EMC)共同特征。从EMC公司的类型来看，由于在公司组建之初和运营的过程中，依托的关键资源存在差异，因此形成了几种不同类型公司模式。总得说来，主要有以下三种：
一是资金依托型：这类公司经营的特征是以市场需求为导向，利用资金优势整合需要的节能技术和节能产品，实施节能项目。这些公司不拘泥于专一的节能技术和产品，具有较大的灵活性，市场跨度大，辐射能力强，能够在不同行业实施多种技术类型的节能项目。这些公司需要加强在选择节能技术、节能产品和实施项目方面的风险控制能力。
二是技术依托型：以某种节能技术或者节能产品为基础发展起来的节能服务公司，节能技术或者节能产品是公司的核心竞争力。利用公司在技术和产品方面的优势，开拓市场，逐步完成资本原始积累，并不断寻求新的融资渠道，获得更大的市场份额。这类公司大多拥有自主知识产权，技术风险可控，项目收益较高;目标市场定位明确，有利于在某一特定行业形成竞争力。如果能保持技术不断创新，较好地解决融资问题，企业发展速度将十分可观。
三是市场依托型：拥有特定行业的客户资源优势。通过整合相应的节能技术和节能产品，实施节能项目。这类EMC 公司开发市场的成本较低，由于与客户的深度认知，来自客户端的风险较小，有利于建立长期合作关系，并获得客户对节能项目的直接融资。这类公司需要很好地选择技术合作伙伴，有效地控制技术风险。
与EMC公司数量迅猛上升相同的是，中国节能服务产业规模也迅速增长。表现在投资规模上，2003 年到2005年，中国节能服务公司的节能投资总额大幅攀升。2003 年11.48 亿元，2005 年增长30.6亿元， 2007 年则增长到114.6 亿元。在各领域的市场份额上来看，EMC项目在建筑领域的项目数量最多，工业领域项目数量的增加也比较明显。
与此同时，中国在EMC节能服务模式引进的十几年中，也积累了大量节能成功经验。从实施单项节能技术改造项目，己扩展到实施较为复杂的系统节能项目。如工业锅炉节能改造、热电联产、蒸气热力系统节能改造、工业余热余压回收综合利用、供配电系统节能改造和电机拖动系统改造等。
当然，中国在EMC业务开拓和发展的过程中，也遇到了很多的困难和阻碍。首先，制度建设间题。中国节能服务市场尚处于初级阶段，以市场为导向的节能投资激励机制和企业节能激励机制，尚没有形成和确立，缺乏节能技术服务商业化经营特点相适应的政策法规和规章制度，影响EMC产业的发展。主要表现：缺乏行业准入制度等行业规范，技术水平和经营状况良莠不齐；缺乏节能效益和服务水平公允权威的评价标准，导致经营不规范和恶性竞争；缺乏与EMC配套的财税制度，导致EMC 企业经营中出现一系列财税间题，影响行业健康快速发展。
其次是融资问题。EMC企业规模偏小、资金实力和运营能力较低，缺乏融资能力;节能项目种类多，一般规模偏小，增加了金融机构识别难度和贷款的成本;由于中国经济正处在由粗放向集约化发展阶段，企业面临严重的同业竞争，迫使企业必须十分重视企业的规模建设，不断增加产品的市场份额，导致新增资金主要仍然用于扩大生产能力，用于节能技术改造的投入不够。此外，中国的商业银行很多并不是很了解能源合同管理是怎么回事情，一般不愿意为EMC项目提供资金，而中国又缺乏产业家族私人基金，这样一来，EMC在融资上就存在瓶颈。而在国外，ESCO的资金主要来源于自有资本、银行商业贷款、政府贴息的节能专项贷款、设备供应商允许的分期支付电力公司的能源需求方管理(DSM)基金等。
再次，是节能信息不对称。目前，中国传播的节能信息大多侧重于技术万面，缺乏切合企业实施节能项目和开展节能管理工作实际需要的、权威实用的综合节能信息，特别缺乏有关节能技术改造成本、节能效益、经济效益方面准确、权威的信息，节能技术改造与资金市场之间，存在严重的信息脱节。企业特别是中小企业，对节能技术改造的实际经济效益不了解，担心采用节能新技术或高效设备， 增加生产成本，影响企业的经济效益，这些是影响企业管理层实施节能技术改造决心的重要原因。同时，国内外金融机构、投资者等潜在的投资方，对种类繁多节能项目的工艺技术、节能效益、经济效益不熟悉，也是影响国内外金融机构发放节能贷款信心和进度的因素。
另外，对于那些技术含量高的项目，一般企业不信任EMC的技术力量和管理能力，而对于那些技术含量很低的项目，企业则认为不需要EMC的帮助。目前寻求EMC合作的部分企业(特别是主动寻求合作的企业)，主要是缺乏项目的资金来源，如果不存在缺乏资金或融资困难，他们并不希望EMC介入他们的节能项目，所以EMC常被客户误认为是优惠节能贷款的发放者，客户常把EMC的投资回报(效益分享)与银行的贷款利率相比较，甚至把EMC的效益分享看成是高利贷对于单纯的设备更新升级项目，企业一般认为直接与设备供应商合作更为可取因为注意到占领和扩大这一市场的重要性，许多设备供应商愿意以设备质量承诺和提供优良的售后服务的方式为客户提供服务，并允许企业分期支付设备货款设备供应商的这种服务方式与EMC的合同能源管理方式类似，而且更节省费用和具有优势。
微信公众号
个人微信
